ШІ може бути “творчим підсилювачем”, вважає виконавчий директор Греммі

Використання штучного інтелекту (ШІ) у креативних індустріях не є абсолютно новим явищем. Від корекція кольору зображень до очищення записів вокалу, ця технологія використовується вже багато років.

Однак з появою генеративного чат-бота ChatGPT, який зробив інструменти штучного інтелекту широкодоступними для громадськості, виникла дискусія про місце технології в мистецтві. Такі гіганти музичної індустрії, як Universal Music Group, активно намагаються керувати контентом, створеним штучним інтелектом.

Нещодавно Академія звукозапису — установа, що присуджує щорічну музичну премію “Греммі” — оновила свої рекомендації щодо номінацій 66-ї церемонії вручення нагороди, включивши в них посилання на музику, створену штучним інтелектом.

Позиція Академії дозволяє номінувати на премію музику з елементами роботи штучного інтелекту, але основний внесок, відповідно до категорії, в якій вона номінується — наприклад, написання пісень — повинен бути зроблений людиною. Академія заявила, що не хоче обмежувати інновації, але все ж таки підкреслює людську творчість.

Відповідаючи на запитання, чому Академія звукозапису почала розробляти правила використання штучного інтелекту в піснях, які претендують на “Греммі”, Харві Мейсон-молодший, продюсером і нинішнім генеральним директором Академії сказав, що він і його колеги швидко зрозуміли, що це матиме наслідки для процесу подачі заявок.

“Ми повинні були розуміти, що ця технологія використовується і впроваджується творчими людьми. Будучи організацією, яка відзначає музику та досконалість, нагороджуючи творчість, ми знали, що це вплине на те, як ми приймаємо рішення або як ми оцінюємо музику”.

Він навів приклад, що композиція зі штучним інтелектом може претендувати на композиторську нагороду, якщо участь або внесок людини є значним — фактор, який визначається за допомогою процесу de minimis, як це визначено в правилах “Греммі”.

Мейсон сказав, що Академія багато “вивчала і працювала” з членами творчої спільноти, членами свого авторського бюро, різними платформами, лейблами та юридичними експертами, щоб визначити відповідність критеріям штучного інтелекту.

“Це безперервний процес, і ми не заявляємо, що маємо на нього всі відповіді, і ми знаємо, що ще не до кінця розгадали, як це буде відбуватися. Швидкість, з якою розвиваються технології, штучний інтелект і генеративне навчання, змушує нас стежити за цим, підтримувати їх, оновлювати і продовжувати рухатися в ногу з розвитком технологій”, — відмітив Харві Мейсон.

Він сказав, що правила, які ми знаємо зараз, не є “висіченими в камені” і будуть використані для підготовки до 66-ї щорічної церемонії вручення премії “Греммі”, а також будуть переглянуті, щоб побачити, як артисти і творці використовують цю технологію в наступному році.

Ще у квітні музикантка Граймс публічно заявила про свою підтримку музики зі штучним інтелектом, сказавши, що автори можуть навіть використовувати її голос, якщо вона отримає 50% від усіх роялті.

Якщо Граймс підтримала технологію, то інші музиканти — ні. Репер Ice Cube в інтерв’ю назвав штучний інтелект “демонічним” і заявив, що подасть до суду на будь-кого, хто використає його подобу.

Мейсон сказав, що це не обов’язково має бути щось одне, і він вважає, що може існувати “симбіоз” між ШІ та людською творчістю, якщо будуть створені належні правила.

“Роль Академії завжди полягала в тому, щоб захищати творчі та музичні спільноти. Ми не говоримо, що штучному інтелекту слід дозволити робити все, що йому заманеться, як завгодно і де завгодно. Я хочу сказати, що ми повинні знайти правила і норми, які його оточують, чи то в нашій музичній спільноті, чи то в нашій творчій екосистемі, чи то навіть на федеральному законодавчому рівні”, — сказав Харві Мейсон.

Тим не менш, він твердо переконаний, що ця технологія відіграє важливу роль у розвитку галузі в майбутньому.

“Занадто пізно намагатися прикидатися, що це не так, і блокувати або забороняти штучний інтелект в процесі. Зараз мова йде більше про те, як ми збираємося використовувати його як творчий підсилювач, а не творчу заміну”.

Одним з останніх прикладів цього є майбутній реліз “Beatles”, для якого Пол Маккартні сказав, що використовував штучний інтелект, щоб допомогти створити “фінальний альбом ‘Beatles'”. Штучний інтелект був використаний для відтворення голосу його колишнього колеги по групі Джона Леннона.

Мейсон розповів, що як продюсер він також роками використовує штучний інтелект для таких завдань, як аналіз частот, освоєння плагінів, видалення та очищення вокалу:

“Ми говоримо про страшний бік, але є також і захоплюючий бік. Артисти можуть придумувати нові речі, які, можливо, ми ще не чули — пісні, жанри або стилі створення музики, які є новими, інноваційними та ітеративними. Як творець, штучний інтелект дає вам багато можливостей, багато натхнення та ідей, і це, на мою думку, цінна частина того, що може зробити штучний інтелект”.

Він підкреслив, що завжди існували технологічні досягнення, які допомагали творчості, прискорювали процес і робили його більш доступним. Один із прикладів: запис вокалу та пісень на лептопі був неможливий ще 10–20 років тому, тоді як зараз артисти можуть “записати повноцінний альбом у своїй спальні”.

“Технологічний прогрес змусив людей створювати музику по-іншому і надав споживачам більше матеріалу, з якого вони можуть черпати. Це ще один крок у довгій низці речей, які змінили і вплинули на нашу індустрію для творців відтоді, як хтось отримав першу технологічну перевагу, побудувавши барабан замість колоди, обтягнутої шкірою. Я, безумовно, в захваті від цього потенціалу, але я притримую свою повну підтримку і захоплення до тих пір, поки ми не з’ясуємо, як ми збираємося переконатися, що це буде справедливо і інклюзивно для спільноти митців, і переконатися, що вони отримають належні заслуги, належну оплату і т.д.”, — сказав сказав Харві Мейсон.

Відповідаючи на запитання, чи може поява та інтеграція штучного інтелекту в мистецтво, зокрема музику, спричинити відродження поцінування речей, створених виключно людським розумом, він відповів: “Потенційно”.

“Подивіться на синтезатори або клавіатури, які повинні звучати як інші інструменти. Вони досить добре справляються з цим завданням, але все одно хочеться почути гру гурту, живий оркестр або справжній інструмент. Нічого не маю проти синтезованих звуків — вони так само важливі і так само креативні. Це просто різні форми вираження. Я впевнений, що апетит буде і на те, і на інше”, — заявив Мейсон.

Однак він зазначив, що хоча може бути момент, коли люди кажуть, що хочуть слухати музику, створену лише людьми, її не завжди можна розрізнити:

“Синтезаторні інструменти чи вініл — це звукові відмінності. Як споживач, ви можете почути різницю між справжнім оркестром і клавішними або вінілом з компакт-диска чи стріму. Коли мова йде про штучний інтелект і людину, різниця може бути меншою. Я все ще вірю, що штучний інтелект не зможе створити те, що може створити людина. Є щось у людському досвіді, емоціях і серці, які походять від того, що ми робимо, і від того, що ми вкладаємо в музику. Я не думаю, що це можна повторити”, — сказав Мейсон.

На завершення він сказав, що індустрія і споживачі повинні почати визнавати, що штучний інтелект відіграватиме певну роль і впливатиме на майбутнє музики і суспільства в цілому.

“Але я не втрачаю надії, що те, що ми робимо, і те, що ми приносимо як люди, а також спільний досвід, який ми всі маємо, продовжуватиме резонувати зі споживачами таким чином, що зробить нас незамінними”.